Kan AI helpen bij het kiezen van aandelen? Mijn eigen beleggingsexperiment

Onze investeringsfocus is altijd vastgoed geweest, maar onze pensioenen en aandelenportefieulle bestaat voor het grootste gedeelte uit indexfondsen. Dat is eenvoudig, goedkoop en voor de meeste beleggers waarschijnlijk nog steeds een beste keuze.

In de laatste maanden ben ik gestopt met het bijkopen van de S&P 500 (maar verkopen doe ik niet).

Niet omdat ik ineens tegen indexbeleggen ben, verre van zelfs, ik denk dat voor 95% van de mensen dit de enige manier is om een vermogen op te bouwen.

Toch wil ik de komende periode vooral experimenteren met een andere manier van beleggen: zelf bedrijven onderzoeken en investeren met behulp van ai.

Dat is misschien een beetje ironisch. Een van de redenen waarom ik voorzichtig ben geworden met de S&P 500 is juist de enorme invloed van bedrijven die profiteren van de AI-hype.

Ik zat eerst nog te twijfelen of ik hier over mijn experiment zou schrijven. Als het namelijk geen succes wordt dan is dat wellicht wel vermakelijk om te lezen, maar toch ook een beetje beschamend :).

En een succes wordt het sowieso niet op een korte termijn, want ik verwacht binnen een jaar geen grote schommelingen, dus daarmee is het ook weer geen super relevant stuk (nog)... Maar als het een succes wordt (ook al begin ik de test maar met 3 aandelen) dan is het in ieder geval wel duidelijk om welke aandelen het gaat en in welke week ik daadwerkelijk die aandelen had gekocht (alles voor de transparantie hè :) ).

Waarom ik tijdelijk geen S&P 500 bijkoop

Economische veranderingen

De S&P 500 bevat vijfhonderd bedrijven, maar de verdeling is allesbehalve gelijk. De tien grootste bedrijven waren eind 2025 samen goed voor ruim 40% van de index. In juni 2026 lag dat aandeel nog steeds rond de 38%. Veel van deze bedrijven zijn technologiebedrijven die sterk profiteren van de verwachtingen rond AI.

Daarmee koop je via een S&P 500-indexfonds (en veel andere fondsen) ongemerkt een flinke positie in een relatief kleine groep bedrijven.

Dat hoeft niet verkeerd te zijn. Bedrijven als Microsoft, Nvidia, Amazon, Alphabet en Meta zijn sterke ondernemingen met echte omzet, winst en kasstromen.

Mijn twijfel zit vooral in de verwachtingen die inmiddels in de koersen zijn verwerkt.

Er worden honderden miljarden geïnvesteerd in chips, datacenters, energie en AI-modellen. Tegelijkertijd komt een belangrijk deel van de huidige vraag uit de AI-sector zelf. Chipmakers verkopen aan cloudbedrijven, cloudbedrijven leveren capaciteit aan modelbouwers en modelbouwers sluiten weer contracten met dezelfde grote technologiebedrijven.

Er is dus echte omzet. Maar een deel van het geld beweegt binnen hetzelfde ecosysteem rond.

De investeringen groeien bovendien sneller dan de zichtbare opbrengsten. Reuters berekende dat de enorme AI-investeringen de vrije kasstromen van grote technologiebedrijven steeds sterker onder druk zetten. De uiteindelijke opbrengst voor aandeelhouders moet zich voor een belangrijk deel nog bewijzen.

AI gaat onze economie veranderen, stoommachine, trein, computers en internet.

Maar een fantastische technologie is niet automatisch een fantastische belegging tegen iedere prijs. Het is altijd maar de vraag welk bedrijf uiteindelijk als winnaar uit de bus gaat komen en ik vraag mij ook af of dit de AI bedrijven zelf zullen zijn, of de "gewone" bedrijven die AI gaan inzetten voor hun eigen ondernemingen.

Daarom vind ik de S&P 500 momenteel aan de dure en geconcentreerde kant. Ik heb mijn bestaande indexbeleggingen niet verkocht, maar stort er voorlopig geen nieuw geld in (behalve mijn normale pensioenrekening natuurlijk).

In plaats daarvan gebruik ik een deel van mijn beleggingsgeld voor een eigen pilot.

Mijn experiment met investeren met behulp van AI

Het idee is simpel: kan ik AI gebruiken om individuele bedrijven op een consequente en kritische manier te analyseren? Hierbij gaat het om nieuwe investeringen, niet om mijn bestaande investeringen opnieuw te beoordelen (dat komt nog wel een keer).

Voor deze pilot heb ik een uitgebreide prompt gemaakt, gebaseerd op de ideeën van Warren Buffett, Charlie Munger en Philip Fisher.

De prompt vraagt niet alleen naar omzetgroei en een koers-winstverhouding. AI moet onder andere kijken naar:

• het bedrijfsmodel;

• het concurrentievoordeel;

• omzet, winst en vrije kasstroom;

• schulden en rentelasten;

• de kwaliteit van het management;

• de intrinsieke waarde;

• de veiligheidsmarge;

• de belangrijkste risico’s;

• manieren waarop mijn beleggingsthese kan mislukken.

Ook zijn er harde regels.

Een aandeel krijgt bijvoorbeeld geen positief oordeel wanneer de veiligheidsmarge kleiner is dan 30%, de schulden onhoudbaar lijken of de waardering alleen aantrekkelijk is met zeer optimistische aannames.

Het doel is niet om AI een willekeurige kooptip te laten produceren.

Het doel is om bij ieder bedrijf ongeveer dezelfde vragen te stellen. Hierdoor kan ik bedrijven beter vergelijken en word ik gedwongen om ook naar de negatieve kanten te kijken.

Hoe ik de analyses gebruik

Ik begin meestal met alleen de naam of ticker van een bedrijf. Dit vergt wel wat handmatig zoekwerk nog momenteel. Mijn prompt is te uitgebreid om Chat of Claude meerdere bedrijven tegelijkertijd te laten beoordelen, of om een hele index te beoordelen. Ik zoek dus zelf eerst naar bedrijven met een P/E ratio van onder de 20, liefst nog minder. Hoger doe ik eigenlijk bijna niet, omdat ik er van overtuigd ben dat bij een P/E ratio boven de 20 te veel van de intrinsieke waarde van het aandeel komt vanuit toekomstige groei. Door zo'n hoge P/E ratio wordt door de markt al rekening gehouden met groei, waardoor een margin of safety van rond de 30% vrijwel onmogelijk is om te vinden.

Ik zoek, met behulp van AI bedrijven die winstgevend zijn, groei laten zien, liefst dividend uitkeren (want dan zijn het vaak oudere duurzamere ondernemingen (geweest)). Als ik dan zo'n lijst heb leg ik deze stuk voor stuk voor aan Chat/Claude.

AI maakt vervolgens een eerste analyse. Daarin worden het bedrijfsmodel, de cijfers, de waardering en de risico’s behandeld.

• omzet en winst;

• vrije kasstroom;

• schulden;

• het aantal uitstaande aandelen;

• de actuele koers;

• bijzondere kosten en opbrengsten.

Vanuit deze analyse komt een eerste advies, 95% van het advies is "Niet kopen" of "Wachten op een lagere prijs". Indien het model adviseert om een aandeel te overwegen of te kopen ga ik verder met mijn eigen onderzoek.

Onderdeel daarvan is dat ik aanvullende vragen stel zoals;

Waarom is het aandeel mogelijk terecht goedkoop? Welke aanname heeft de meeste invloed op de berekende waarde? Wat gebeurt er tijdens een recessie? Is het bedrijf afhankelijk van een bepaalde cyclus? Wat zou een zeer kritische belegger over het bedrijf zeggen?

Ook speur ik het internet verder af, bijvoorbeeld artikelen over het aandeel, maar ook fora als Reddit lees ik. Reddit is misschien niet heel betrouwbaar, maar kan wel helpen om bepaalde red-flags te spotten bij bepaalde bedrijven.

Mijn eerste drie beleggingen

Met behulp van deze werkwijze heb ik deze week geïnvesteerd in Toyota, Verra Mobility en Boston Scientific.

Deze drie bedrijven hebben heel verschillende eigenschappen en voor alle 3 een andere reden om uiteindelijk in te investeren.

Toyota

Toyota kwam naar voren als een groot en bewezen kwaliteitsbedrijf met een sterk merk, enorme schaal en een bijzondere productiecultuur.

De autosector is cyclisch (daar hou ik eigenlijk niet van) en Toyota moet zich blijven aanpassen aan elektrische auto’s, software en Chinese concurrenten.

De 5 sterkste punten van Toyota:

1) Zeer sterk merk en top 3 qua auto verkopen

2) Sterke balans, lage kans op faillissement met financiële mogelijkheden tot overnames

3) Goede kasstromen. Dividenden, aandeleninkopen, etc

4) Sterke hybride markt met goede marges en hoge betrouwbaarheid

5) Lage waardering (onder de 10 P/E) - Met 3% dividend.

Uiteraard kent ook Toyota zwakke punten waar rekening meegehouden moet worden.

De 5 zwakke punten van Toyota:

1) Enorme achterstand bij de volledig elektrische auto.

2) Auto-industrie heeft lage marges. (7-10%, waar software bedrijven richting de 30% gaan).

3) Auto verkopen zijn cyclisch, bij een recessie lopen de verkopen vaak terug.

4) Hoge investeringen vereist (kapitaal intensief). Duurt lang voordat een investering iets oplevert.

5) Compliancy. Veel veranderende regelgeving, certificering (iets waar Toyota in het verleden wel eens tegenaan liep).

Verra Mobility

Verra Mobility is de meest risicovolle belegging binnen deze pilot.

Het bedrijf levert technologie en dienstverlening rond tolwegen, verkeershandhaving en parkeeroplossingen. Verra verwerkt jaarlijks miljoenen transacties en is verbonden met meer dan vijftig tolorganisaties en vierhonderd instanties die boetes en overtredingen afhandelen.

Na het verlies van Avis Budget in mei als grote klant daalde de koers sterk. Avis Budget was goed voor ongeveer 14% van de omzet van Verra Mobility. Een verlies van 14% is erg veel, maar staat in mijn optiek niet in verhouding met een koersdaling van 81%.

Vijf sterke punten

1. Veel terugkerende inkomsten

   Tolbetalingen, verkeersovertredingen en overheidscontracten zorgen voor transacties die voortdurend terugkomen.

2. Klanten stappen niet gemakkelijk over

   De systemen zijn gekoppeld aan wagenparken, tolorganisaties en overheidsprocessen. Overstappen kost tijd, geld en brengt uitvoeringsrisico’s met zich mee.

3. Groeimogelijkheden bij overheden

   Steeds meer steden gebruiken camera’s voor snelheid, rood licht en schoolbusveiligheid. Verra won in juni 2026 bijvoorbeeld een groot project voor 125 snelheidscamera’s in Los Angeles.

4. Het bedrijf blijft kasstroom produceren

   Zelfs na het verlies van Avis verwacht Verra Mobility voor 2026 nog een vrije kasstroom van $140 miljoen tot $150 miljoen.

5. Er is herstelpotentieel

   Wanneer Verra de kosten verlaagt, nieuwe klanten aantrekt en de overheidsactiviteiten blijven groeien, kan blijken dat de markt na het slechte nieuws te pessimistisch is geworden.

   
   

Vijf zwakke punten

1. Afhankelijkheid van grote klanten

   Het vertrek van Avis laat zien hoeveel invloed één grote klant op de omzet, winst en de koers kan hebben.

2. Een behoorlijke schuldpositie

   Verra waarschuwt in het eigen jaarverslag dat de hoge schuld het bedrijf kwetsbaarder maakt. Rente en schuldaflossingen beperken ook de ruimte voor andere investeringen.

3. Afhankelijkheid van politiek en regelgeving

   Verkeerscamera’s en automatische handhaving zijn soms politiek gevoelig. Nieuwe wetgeving kan projecten vertragen of zelfs onmogelijk maken.

4. Het herstel moet nog worden bewezen

   Kostenbesparingen klinken goed, maar het bedrijf moet eerst laten zien dat het de verloren omzet kan opvangen zonder dat de marges langdurig dalen.

5. Onrust binnen het management

   In juni 2026 startte Verra Mobility een CEO-wissel en werd een tijdelijke CEO aangesteld. Dat kan nuttig zijn voor verandering, maar zorgt op korte termijn ook voor extra onzekerheid.

Verra Mobility is verra van zeker een veilige investering. Door de hoge schulden, het opzeggen van contracten en verandering van management zullen de komende jaren spannend worden voor het bedrijf. Echter het bedrijf is momenteel ondergewaardeerd(in mijn ogen) als je kijkt naar de langdurige contracten en verwachte winstcijfers voor 2026 en 2027. Als ze de komende 2 jaar in rustiger water belanden dan zal de koers zich zeker kunnen herstellen.

Dit is daarom dan ook een andere investering als Toyota, waarbij Toyota een betrouwbare organisatie is waarvan ik verwacht dat zij marktleider kunnen blijven, verwacht ik bij Verra vooral dat zij kunnen stabiliseren. Toyota is voor mij dan ook een echt langlopende investering, terwijl voor Verra ik eerder kijk naar een periode van 1 a 2 jaar.

Boston Scientific

Boston Scientific ontwikkelt medische hulpmiddelen voor onder andere cardiologie, urologie, endoscopie en andere minimaal invasieve behandelingen.

Het bedrijf profiteert van de groeiende vraag naar medische behandelingen waarbij patiënten minder zwaar geopereerd hoeven te worden en sneller kunnen herstellen.

Boston Scientific is duidelijk een sterker en voorspelbaarder bedrijf dan Verra Mobility, maar de medische wereld is ook erg gevoelig voor juridische claims, zoals BSX dit jaar merkt.

Vijf sterke punten

1. Sterke omzetgroei

Boston Scientific groeit nog altijd stevig. Meer dan 10% groei jaar-op-jaar.

2. Een brede productportefeuille

Het bedrijf is niet afhankelijk van één product of behandeling. Boston Scientific is actief binnen cardiologie, endoscopie, urologie en neurologische behandelingen. Een tegenvaller bij één product hoeft daardoor niet meteen het hele bedrijf onderuit te halen.

3. Hoge toetredingsdrempels

Medische hulpmiddelen moeten uitgebreid worden getest en goedgekeurd. Daarna moeten artsen ermee leren werken en ziekenhuizen hun werkwijze aanpassen. Een nieuwe concurrent kan daardoor niet zomaar een vergelijkbaar product lanceren en direct een groot marktaandeel veroveren.

4. Sterke internationale spreiding

Boston Scientific verkoopt zijn producten wereldwijd. In het eerste kwartaal groeide de omzet niet alleen in de Verenigde Staten, maar ook in Azië en Latijns-Amerika sterk. Hierdoor is het bedrijf minder afhankelijk van één land of zorgstelsel.

5. Veel aandacht voor innovatie

Het bedrijf investeert voortdurend in nieuwe producten en behandelingen.

Vijf zwakke punten

1. De waardering blijft hoog

De groei is al voor een groot deel verrekend in de prijs. (ook heeft er een grote correctie plaatsgevonden dit jaar) Wanneer die groei vertraagt, kan de koers fors dalen, ook als Boston Scientific zelf winstgevend en financieel gezond blijft.

2. De groeiverwachting is flink verlaagd

Begin februari verwachtte Boston Scientific voor 2026 nog een organische omzetgroei van 10% tot 11%. In april werd die verwachting verlaagd naar 6,5% tot 8,0%. Dat is nog steeds groei, maar de daling laat zien dat eerdere verwachtingen te optimistisch waren.

3. Veel en grote overnames

Overnames kunnen de groei versnellen, maar brengen ook risico’s mee. Boston Scientific wil Penumbra overnemen voor een ondernemingswaarde van ongeveer $14,5 miljard. Zoals met elke overname kan dit een positief of negatief effect hebben. Het is in iedergeval een risico.

4. De schuld en financiële verplichtingen lopen op

Eind 2025 had Boston Scientific ongeveer $11,4 miljard aan schuld. Nieuwe overnames en investeringen kunnen de balans verder belasten. De nieuwe overname gaat deze schuld nog eens vergroten.

5. Nieuwe juridische claims zorgen voor extra onzekerheid

In 2026 kreeg Boston Scientific te maken met twee juridische dossiers. Één vanuit de aandeelhouders begonnen een class action na de forse koersdaling van februari en één vanuit aansprakelijkheid. De reserveringen voor deze zaken zijn in verhouding laag, dus financieel geen groot gevaar.

Echter de reputatieschade kan uiteraard wel groter uitvallen.

Ondanks alle onzekerheden heb ik toch voor Boston Scientific gekozen, omdat ik wel geloof in de groei en innovatiekracht. Ik zie in dit bedrijf een langdurige investeringshorizon, omdat het financiële effect van overnames en een schuldenpositie tijd nodig hebben. Door deze onzekerheden verwacht ik ook niet dat ik extra aandelen bij zal kopen, maar het houdt bij een eenmalige investering om mijn AI-prompt uit te proberen.

De drie aankopen zijn daarmee geen lijst met “de beste aandelen”. Ze vertegenwoordigen drie verschillende soorten beleggingen waarmee ik mijn AI-methode wil testen.

Wat AI goed kan

Het grootste voordeel is snelheid.

AI kan snel grote hoeveelheden informatie ordenen. Het kan vijf jaar aan cijfers vergelijken, een eerste waardering maken en risico’s benoemen waar ik zelf misschien niet meteen aan denk.

Daarnaast zorgt mijn prompt voor discipline en vergelijkbaarheid tussen de verschillende organisaties.

Wanneer ik enthousiast ben over een bedrijf, zoek ik normaal gesproken vanzelf naar bevestiging. Ik denk dat veel mensen dat wel zullen herkennen.

De prompt dwingt AI juist om ook een bear case te maken en te beschrijven waarom de belegging kan mislukken. Van alle drie de bedrijven weet ik waar hun zwaktes liggen en deze testcase gaat laten zien of AI en mijn prompt deze op de juiste manier inschatten.

Voor de test heb ik niet 100% de prompt en advies van mijn prompt gevolgt. Dat moet ik wel eerlijk genoeg erbij zeggen. In alle 3 gevallen was het advies niet 100% kopen, maar eerder overwegen/wachten op een lagere prijs. Dit komt met name door de hoge eis van 30% margin of safety. Tijd zal mij leren of ik deze marge inderdaad nodig had gehad.

Ik weet van mij zelf dat ik moeilijk stil kan blijven zitten en snel afwijk van bepaalde plannen. Dat gebeurt bij crypto, sport, dieet en bij aandelen. Een sterke prompt zou er wel voor kunnen zorgen dat ik in de toekomst gedisciplineerde kan kijken naar investeringen.

Wat AI absoluut niet goed genoeg kan

AI kan fouten maken. En vaak klinken die fouten bijzonder overtuigend.

Het kan bijvoorbeeld:

• cijfers uit verschillende boekjaren combineren;

• dollars, euro’s en Japanse yen verwisselen;

• een Amerikaanse ADR verwarren met het originele aandeel;

• aangepaste winst presenteren als echte kasstroom;

• een verouderde verwachting gebruiken;

• een uitspraak of bron verzinnen;

• twee bedrijven met vergelijkbare namen door elkaar halen.

Ook een berekende intrinsieke waarde kan misleidend precies zijn.

Wanneer AI zegt dat een aandeel €82,47 waard is, lijkt dat een harde uitkomst. Maar een kleine aanpassing van de verwachte groei of disconteringsvoet kan de waarde gemakkelijk laten dalen naar €65 of stijgen naar €105.

Daarom kijk ik liever naar een bandbreedte dan naar één exact bedrag.

De grootste fout zou zijn om na een uitgebreid AI-rapport te denken dat het onderzoek klaar is.

Het is van belang om de belangrijkste cijfers en berekeningen zelf te checken, of te laten herberekenen, bijv. door een ander model.

Een pilot, geen bewezen strategie

Deze aanpak is voorlopig een experiment, die ik van plan ben een aantal keer te herhalen om te oefenen.

Drie aankopen zijn veel te weinig om te bepalen of de methode beter werkt dan een eenvoudig indexfonds. Zelfs wanneer de aandelen de komende jaren goed presteren, kan dat nog steeds geluk zijn.

Daarom wil ik niet alleen de koersontwikkeling volgen.

Ik wil ook bijhouden:

• welke aannames ik bij de aankoop maakte;

• welke risico’s AI correct identificeerde;

• welke risico’s werden gemist;

• hoe vaak de intrinsieke waarde veranderde;

• of mijn oorspronkelijke beleggingsthese nog klopt;

• hoe het resultaat zich verhoudt tot een indexfonds.

Misschien blijkt over een paar jaar dat ik beter gewoon de S&P 500 of andere index had kunnen blijven kopen.

Dat is een mogelijke uitkomst die ik accepteer. Stiekem hoop ik natuurlijk het model te hebben gevonden waarmee ik mijn pensioen bij elkaar kan verdienen, maar eerlijk gezegd verwacht ik er niet veel van. Want als een simpele prompt succesvol is, dan zou natuurlijk elk actieve fonds beter presteren dan een indexfonds.

Het doel van deze pilot is niet om te bewijzen dat ik de markt kan verslaan. Ik wil vooral kijken hoever AI is gekomen op dit vlak en om te kijken of het iets kan toevoegen aan mijn financiele leven. Daarnaast wil ik ontdekken of AI mij kan helpen om rationeler, consequenter en kritischer naar individuele bedrijven te kijken.

Gebruiken jullie ook AI om bedrijven te beoordelen of voor andere dingen?